Un peu d'Histoire! -> Le rock par les racines 3

Oui donc, aujourd'hui j'ai fini à 14H donc je peux bossser un peu. Reprenons!

Les americains avaient donc "découvert" le rock'n'roll.

Et quelle explosion chez les british! "ENFIN une musique qui nous bouge un peu, qui nous sort de la grisaille de la Guerre!", il faut ici presciser que le Royaume Unis a été très marqué par la 2nd Guerre Mondial et que la jeunesse née après elle, ne comprend pas la tristesse ambiente et aimerait bien bouger un peu.(mais plus d'explication dans un prochain article consacré aux mods)

Les petits anglais s'emparent donc du rock pour le dispacher en plusieurs "styles".

Entre (environ) 60~>65:

Ainsi naquirent donc des groupes , qui firent quelques choses proches de ce que nous connaissons aujourd'hui: Les Yardbirds, les Small faces, les Byrds, les Kinks, les Who, les Beatles, les Rolling Stones.(et tellement d'autre mais j'ai pas la place!!)

Je vous melange tout ça alors que je ne devrais pas: les Stones faisaient un rock plus proche du blues que les Beatles, concentrés sur la melodie et les accords (parfois au détriment des paroles, d'ailleurs)pour toucher un max de gens (la pop-rock d'aujourd'hui). Les Who, les Kinks et les Yadbirds eux étaient plus dans le style rock que nous connaissons maintenant alors que les Byrds étaient vraiment portés sur le rock'n'roll/country (désolée si j'en choque certains)

A l'epoque, la mode et les styles musicaux étaient très carrés et donc impossible (par exemple) d'aimer les Beatles quand on aimait les Stones, on ne trainait pas avec des mods quand on était rocker. Cela explique donc pourquoi il y avait à l'époque tant de difference entre les Who, les Beatles ou les Rolling Stones: la moindre difference entre les textes, la compo, l'attitude sur scène, la manière de s'habiller (qui ne nous marque pas aujourd'hui) montrait une appartenance à un "style" bien définit alors que pour nous, ils sont tous "pareils".